Пятница, 07 октября 2011
Высший арбитражный суд России может разрешить налоговым органам переквалифицировать выплату процентов по займам в дивиденды. Если это решение будет принято, то владельцы бизнеса рискуют потерять средства за счет выплаты более высоких процентов по ставке дивидендов.
Этот вопрос был вынесен на обсуждение после того, как судьи передали в президиум Высшего арбитражного суда о споре МИ ФНС №1 с угольной компанией «Северный Кузбасс», которая у своего акционера взяла заем 11 млрд. рублей, а после продажи своей шахты права на заем отошли люксембургской ArcelorMittal Finanse. Все проценты по займу были отнесены на расходы.
О возможных последствиях вступления в силу решения переквалификации процентов по займам в дивиденды мы поговорили с членом Палаты Налоговых Консультантов РФ, Старшим консультантом компании ИМПЭКС КОНСАЛТ, Бондаренко Кириллом.
— Кирилл, добрый день. Скажите, пожалуйста, какими, на Ваш взгляд, могут быть последствия принятия решения переквалифицировать выплату процентов по займам в дивиденды для российских компаний, использующих иностранные фирмы для внутрифирменного финансирования?
— Добрый день. Прежде всего, необходимо дождаться постановления Президиума Высшего арбитражного суда для того, чтобы можно было считать практику по данному вопросу сложившейся.
— Тем не менее, видите ли Вы изменения в России, касающиеся применения международного налогового планирования для снижения налогового бремени на компании?
— Безусловно, да. Мне представляется, что мы стоим на пороге качественного прорыва правоприменительной и законодательной практики России в отношении международного налогового планирования. Подтверждением этому является все большее количество дел, рассматриваемых судами между налоговыми органами и налогоплательщиками в отношении их взаимосвязей с нерезидентами, а также то, что законодатель принимает новые законы, направленные на регулирование взаимоотношений внутри группы компаний.
— Означает ли это, что компании-нерезиденты невозможно будет использовать для внутрифирменного финансирования?
— Я думаю, нет. Если мы посмотрим на такие страны, как США или Китай, чье законодательство уже давно регулирует подобные нормы, то увидим, что использовать возможности международного налогового планирования в этих странах стало гораздо сложнее и дороже, но, тем не менее, они сохранились.
— Каким образом бизнес может избежать такой реакции со стороны государственных органов и обезопасить деятельность в этом направлении?
— Честным ответом будет – никак, до тех пор, пока нет сложившейся правоприменительной и судебной практики, отражающей международный опыт. Но, на мой взгляд, гораздо важнее другое – а именно, бизнес должен быть готов с самого начала выстраивать свою структуру, основываясь не только на налоговых вопросах, но и других аспектах (инфраструктура, развитие правовой системы, надежность банковской системы, возможность обеспечения реального присутствия в стране регистрации и т.д.) при определении юрисдикции, которая стала бы местом регистрации компаний, которые будут использоваться в международном налоговом планировании.
— Какие же изменения, по Вашему мнению, возможны в российской практике международного налогового планирования?
— Хотим мы этого или нет, но скорее всего, в скором будущем нам придется забыть о тех структурах, которые прекрасно работали на протяжении многих лет. И вместо компании, зарегистрированной на островах, которая зачастую является набором корпоративных документов и средств управления счетом, будут востребованы компании, зарегистрированные в странах с развитой экономикой и инфраструктурой, со штатом специалистов высокого уровня, ведущие реальную предпринимательскую деятельность. Возможно, что с какой-то стороны это не так уж и плохо. Конечно, хочется, чтобы такой страной как можно скорее стала Россия.
— Кирилл, большое спасибо за Ваш комментарий.
